domingo, julio 22, 2007

Tengo uno

Pues sí, resulta que tengo un ejemplar del famoso "El Jueves" (que haga clic aquí aquel que haya salido de un coma de varios días hoy mismo y no se haya enterado). La verdad es que ya no me compro casi nunca "El Jueves", hace mucho que dejó de hacerme tanta gracia esa visión supuestamente ácida de la sociedad y decidí que me gustaban más otras alternativas de humor que no se basaban por sistema en una crítica anti-ídem, algo trasnochada y, por cierto, bastante obvia y oportunista. De todos modos, aún hay días que cuando vuelvo a casa del trabajo con la cabeza llena de cosas, algo saturado de la música que llevo en el iPod y sin ganas de leer más letras, me lo compro en el quiosco del metro. Casi por inercia, lo veo y me lo compro, yo qué sé. Todavía me gustan mucho las viñetas de Monteys y Fondevilla (Tato, La Parejita, Para ti que Eres Joven...), Pallarés (Baldo) , Miguel Brieva, Paco Alcázar (Silvio José), Mauro Entrialgo (Angel Sefija), Lalo Kubala y Ventura (Ortega y Pacheco). No pongo etc. porque éstos son los únicos que me gustan.

He seguido el tema este fin de semana y hoy me he sorprendido cuando he visto que en Ebay se pedían hasta 100 euros por número, y subiendo. Lo de los 2500 Euros que ha pedido alguno en Ebay, no hay que explicar que es una broma a cuento de los 2500 Euros que van a dar por niño, asunto objeto de la famosa viñeta. Pues nada, que yo me lo compré el miércoles o el jueves porque me dio el punto y resulta que ahora tengo un fortunón en casa, por supuesto, fruto de la Potra Dwalks que siempre me acompaña, es mi sino. Adjunto foto con el Qwalks ahí censurando los puntos calientes, a ver si ahora me van a cerrar el blog o algo por atentar el honor de la Corona.




Me da tanta pereza dar mi opinión sobre este asunto que no voy a ponerme a filosofar sobre la libertad de expresión, sobre si el chiste es una ofensa que hay sobre la que hay que tomar cartas legalmente o no, sobre si se trata de un chiste de una gracia o un gusto discutible y ya, sobre si en España hay censura o no (que la hay, empezando por ver a quién pones bien o mal en esas revistas modernas tan liberales, que te quitan la panoja de publicidad como toques mucho los huevos y no hagas la pelota a quien tienes que hacérsela, independientemente de que su último trabajo haya sido una-purquería), sobre si un concepto como la familia real merece un respeto extra o no (independientemente de que esto sí esté recogido en la ley), o sobre si simplemente es espeluznate decir "la familia real" en pleno siglo XXI como si fuera una cosa lógica.

Simplemente diré que el día que me compré la revista, no me llamó la atención especialmente la portada porque llevan años haciendo chistes de este tipo, y que a mi esto me parece tan obsceno, o menos, como los trajes de precios de cuatro dígitos que se compra el caratruño del Marichalar con nuestros impuestos.

Por ejemplo.

18 comentarios:

David dijo...

Pues si yo ya pensaba que vivíamos en un pais de chiste, ahora lo pienso mucho más... La constitución debería decir "no se os ocurra hablar de la familia real so pena de que os secuestren revistas, os cierren programas, os echen de cadenas u os corten la cabeza".

Eso sí, luego el Rey es tan bonachón, cercano y simpático...

almu dijo...

Lo cierto es que lo que se debería censurar es la monarquía que ya no estamos en la Edad Media. Si viven del cuento... pues que se fastidien y se aguanten con los chistes que los plebeyos hagamos de ellos. He dicho... ;)

blablabla dijo...

Yo creo que el problema no ha sido el texto, sino el dibujo en sí, la postura. El mismo texto pero con un dibujo diferente (por ejemplo, los dos en la cama pero no en esa postura) no habría levantado polémica.
Independiente de si la familia real está bien o no, de si son útiles o sólo un gasto innecesario yo opino que alguien que no tiene derecho a aparecer en público con un escote demasiado pronunciado, con un cigarro en la mano, elegir libremente el nombre de su hijos ...etc por lo menos tiene derecho a que se valoren ese tipo de sacrificios que hace y no verse retratado de esa manera en público.
No creo que se trate de un problema de libertad de expresión, sino del uso que se hace de ella. Y creo que aquí hay un error de perspectiva: sólo vemos que se compran trajes caros y que conducen cochazos, pero el precio que pagan ellos (osease, su libertad personal) no lo valoramos.
Que conste que yo no estoy a favor de la monarquía, pero que conste también que yo no me casaría con un príncipe sólo por poder llevar un chanel...

blablabla dijo...

perdón, que casarse con un príncipe no consiste sólo en poder llevar un chanel... Ni siquiera puedes elegir el que te gusta, sino el que conviene.

Farala dijo...

Uy, pues nada, si quieren recuperar la libertad que instauren la III República!!! :P

De todos modos, no has comentado lo mejor de toda la noticia: el juez pidió que se requisara el molde con el que se imprimía la revista. Igual esto es muy freak o muy de profesional pero... ¿este hombre en qué siglo vive? ¿En el XVI? Porque vaya tela, ¿se pensará que nos hemos quedado en Gutemberg? ¿Esta persona no conoce los PDF, servidores FTP e imprentas on-line, que es como se producen este tipo de cosas desde que se inventara el ordenador? Joder, yo flipaba.

Por cierto, Para ti que eres joven y Ángel se fija son lo más.

Maggie Wang Kenobi dijo...

uy, si me hubierais escogido a mí como Jefa de Estado y no a la familia esta, fijo que no nos harían portadas como esas, nonono.

Anónimo dijo...

Si comparamos a la Familia Real con los políticos que tenemos, solo me queda gritar ¡Viva el Rey! ¡Larga vida a Su Majestad!. No dejan de ser unos profesionales comparados con los garrulos que pueblan el congreso y el senado, (especialmente los del pisoé)personas de poca cualificación y cero fuste intelectual que cobran un potosí por ir un día al mes pa apretar un botón. Si las bombas de atocha hubiesen explotado donde yo me se...

Anónimo dijo...

Siempre os pasa lo mismo a los que criticais al psoe, que os desprestigiais vosotros solitos..¿a qué viene mencionar los atentados de Atocha? Vaya tela..

DraB dijo...

¿Qué le dan por aquí a la gente de aperitivo? ¿Titadine?
Lo de Qwalks tapando las partes reales me ha parecido una vulgar copia de ese faro de la cultura y la intectualidad española que es el Tomate, que lo sepas.

dwalks dijo...

anónimo de las bombas, me encantaría ilustrarme con tu discurso, pero lo vamos a tener que dajar para otra vida, ahora mismo en mi corazón sólo hay sitio para el niño predicador de perú, del que soy refán.

http://es.youtube.com/watch?v=RnmBaWy4DJo&mode=related&search=

homble blablabla, yo podría entender que la imagen de la viñeta le pueda no hacer gracia a alguien, pero ahí está la gente para decidir lo que lee, y no creo que a estas alturas nadie se ofenda por una cosa así... en los programas de famoseo también humillan a la gente gratuitamente y nadie censura nada, no sé. joder, que es un dibujo, y no deja de ser una revista satírica, que nadie se compra el jueves para leer las noticias, en fin, supongo que todo es opinable...

respecto a tu reflexión, la diferencia entre la familia real y el resto, es que ellos pueden elegir formar parte de eso o renunciar y vivir al margen. nosotros nos los tenemos que comer con patatas, nos gusten o no, y sólo porque nacieron así, no por ningún mérito o lógica social. creo que es una diferencia, y la verdad es que no me dan ninguna pena. en cambio, si comparto tu punto de vista para un político que ha sido votado por mucha gente y ha renunciado muchas cosas a cambio de algunos privilegios.

blablabla dijo...

El ejemplo del político creo que está mal interpretado. Él nace fuera de eso y, desde la perspectiva del observador que sabe lo que le espera, puede decidir embarcarse en eso o no. En cambio ellos, si quieren recuperar su libertad personal (que nunca cataron porque nacieron ya como personaje público) pueden decidir, pero sólo pueden decidir renunciar. Creo que no es justo desprestigiarles sólo porque no se ganaron el título y nacieron con él, porque precisamente en eso consiste su "suplicio". El político llevó una infancia, adolescencia y parte de la vida adulta anónima y se pudo permitir determinadas libertades. Ellos no. Ellos han vivido con el estigma de ser de la familia real siempre. Hasta que no llegan a la edad adulta no tienen la posibilidad de elegir ponerse al margen de eso. Y aún así, su renuncia no implica que se les deje en paz. Todo lo contrario, seguirán estando en el punto de mira por ser aquél que renunció a su familia. La verdad es que en el fondo no tienen elección.
Y eso que conste que a mi la familia real me parece una manera de dilapidar una parte importante de los impuestos que pagamos y que serían más útiles en otras áreas. Pero eso no quita que tenga un cierto mérito el tener que estar dando la cara toda tu vida sin haber tenido la oportunidad de elegirlo tú mismo. Y creo que por eso se merecen cierto tipo de respeto.
Por cierto, soy mujer!

dwalks dijo...

supongo que estoy de acuerdo en que la monarquía, de alguna forma, también atrapa a los que nacen dentro de una familia real. si has nacido entendiendo la vida así, es complicado salirse, aunque ya hay algunos ejemplo en europa de miembro de familias reales que han renunciado a su título por llevar una vida al margen. otro cantar es los que se meten por matrimonios y tal siendo ajenos a estas realezas, que ahí veo más cálculo.

sea lo que sea, es el concepto de monarquía lo que a mi me chirría. lo que está claro es que si no estuvieran éstos estarían otros, será por gente...

queda claro lo que quieres decir.

Iván Payá dijo...

Tengo la extraña opinión de que en esta vida se puede hacer humor sobre cualquier cosa. Sí, sobre cualquiera, por muy horrible que sea el objeto sujeto a mofa. ¿Que resulte chabacano? Pues seguramente, porque hay muuuuuy poca gente que sepa hacer humor sutil y poderoso al mismo tiempo. Pero para eso está el derecho a no comprar o no mirar. Sin ir más lejos, las webs "antizetapé" suelen ser de un nivel "humorístico" para echarse a llorar, de juzgado de guardia, revolcándose en lo zafio y en el insulto (y no os dejo enlaces para no asustaros), pero aún así, sinceramente, no me parecería una buena noticia que las cerrasen. Y ojo, que hay algunas "antipepé" que son de sonrojo también por lo lamentables, pero las que os digo se llevan la palma...

El humor debería ser lo único intocable en esta vida, aunque se haga con nuestros valores más apreciados. Es la única forma de no caer en el fanatismo.

Hoy he leído una especie de nota de prensa del director de El Jueves y ha dicho algo que tiene muchísima razón y que no es el primero que lo apunta en los últimos meses: la gente que corta el bacalao en este país, ninguno tiene menos de 60 años, cuando no es casi octogenaria. ¿Gabilondo el referente informativo de Cuatro (con todos mis respetos hacia Gabilondo como periodista)? Jueces, políticos, periodistas, líderes de opinión... todos vienen de otra época, con ideas (aun "progres", me da igual) que a los de menos de 40 nos huelen muchas veces a naftalina. Como el vergonzante episodio que nos ocupa. Prueba de ello es lo que con acierto apunta Farala: "¡que me traigan los moldes!" Señores, váyanse a dormir ya, que es tarde. Dejen que nuevas generaciones se encarguen de llevar el país, por favor.

De la Corona hablaremos otro rato.

Dwalks, cabrón, quería hacer un post sobre esto, pero me lo has quitado... Aun así, creo que voy a poner un vídeo acojonante de un humorista belga haciendo un monólogo sobre la Familia Real belga.

anabel dijo...

Porque ya le has quitado el plástico, sino te diria que lo vendieras. Aunque igual Qwalks se queda sin nada que hacer hasta que salga otro escandalo de esta magnitud.
Lo de los moldes no lo había leído, pero no me sorprende después de todo.
Si se mira por el lado bueno, aun no han quemado las oficinas de " El Jueves" ni parecido, que esto ocurre en en los países arabes y ya tenemos las caricaturas de mahoma vol. II.

P.D: No es justo que cueles lo del niño predicador así en voz baja entre opinión y opinión, con lo GRANDE que es video! Como salte el charco estamos perdidos!

_R_ dijo...

Pues mira, lo de blablabla me ha hecho pensar (y eso que es veranito!). Creo que tiene toda la razón, que los primeros esclavos de la monarquía es la propia familia real. Y pensando en sus tristes vidas privadas de elección me he puesto muy triste. Mucho. Y he llegado a la conclusión de que lo mejor que podía pasar es que nadie más sufra esa condena, y para ello, solo hay una solución que es abolir la monarquía. ¿O no?

blablabla dijo...

Pues sí.

Anónimo dijo...

Te lo cambio por el primer número del Penthouse de la edición española...

e-jay dijo...

El anónimo del Penthouse.